В нашей традиционной рубрике «Спроси налогового эксперта» мы вместе с Айдаром Масатбаевым разбираем обращения читателей Digital Business. Сегодня на повестке - болезненная для многих бухгалтеров тема технических сбоев в ИСНА и перспективы получения компенсаций за связанные с этим убытки.
Как получить компенсации
«Я бухгалтер, у которого есть вопросы к ИСНА, но даже не в этом суть вопроса. На днях прочитала, что проектный офис рассмотрел предложение депутата о том, чтобы бизнес получал компенсации из-за убытков по техническим причинам. Во-первых, какие конкретно убытки, по вашему мнению нам будут компенсировать, второй вопрос - как мне физически доказывать, что отчетность не села по вине ИСНА, а не мы забыли», - спрашивает читательница из Алматы.
Ответ налогового эксперта
Айдар Масатбаев отмечает, что в этой теме спряталось фундаментальное юридическое ограничение.
«В Казахстане проблема заключается в том, что формально с последствиями некорректной работы ИСНА сталкивается именно налогоплательщик - юридическое лицо, а не бухгалтер как физическое лицо. И здесь возникает важный нюанс гражданского законодательства: юридическое лицо не может требовать компенсацию морального вреда. Поэтому потенциальные требования к государству могут касаться только реального имущественного ущерба или расходов, возникших из-за сбоев информационных систем налоговых органов», - поясняет эксперт.
Что можно считать убытками
Даже если ущерб доказан, превратить его в «реальные деньги» через компенсацию крайне сложно. По словам Масатбаева, бухгалтерии придется пройти через бюрократический ад, чтобы подтвердить свои потери.
«Теоретически это могут быть расходы на переработку сотрудников, срочное привлечение консультантов, дополнительные трудозатраты бухгалтерии, просрочки, штрафы или иные документально подтвержденные последствия технических сбоев. Однако для этого работодатель сначала сам должен корректно оформить и оплатить такую переработку бухгалтеру в рамках трудового законодательства, а уже потом пытаться предъявлять эти суммы как убытки государственному органу.
На практике все понимают, что переработки бухгалтеров очень часто никак официально не фиксируются и отдельно не оплачиваются. Поэтому механизм потенциальной компенсации выглядит крайне сложным с точки зрения доказывания», - подчеркивает Айдар Масатбаев.
Как «подстраховаться» бухгалтеру
На вопрос читательницы о том, как доказать, что отчетность «не села» в систему из-за сбоя, а не по вине самого бухгалтера, эксперт дает довольно жесткую рекомендацию.
«Здесь, на мой взгляд, у бизнеса остается только один реальный способ защиты: немедленная фиксация каждой технической проблемы. Любая ошибка ИСНА, отсутствие приема отчетности, зависание системы, отсутствие отражения отправленного документа должны сразу фиксироваться через print screen, видеозапись, сохранение времени отправки, журналов ошибок и обязательное направление обращения через e-Otinish либо иные официальные каналы КГД. Иначе впоследствии доказать, что отчетность не была принята именно по техническим причинам, а не по вине самого налогоплательщика, будет практически невозможно», - советует эксперт.
Скрытые риски «латентных» ошибок
Самые опасные ситуации - это когда налогоплательщик уверен, что отчетность ушла, но в системе она не отобразилась. Масатбаев советует не ждать уведомлений от налоговой, а действовать на опережение.
«Особенно сложны ситуации, когда отчетность формально отправлена, но по каким-то причинам «не села» в систему и налогоплательщик узнает об этом уже позже. Это очень латентная проблема, с которой сталкиваются многие бухгалтеры. Поэтому, на мой взгляд, каждая подобная ситуация должна немедленно документироваться и направляться в органы госдоходов хотя бы для фиксации того, что налогоплательщик предпринял все зависящие от него действия для исполнения своей обязанности», - заключил Айдар Масатбаев.