Вокруг контроля мобильных переводов в Казахстане разгорелись споры, особенно после того, как различные органы начали трактовать новые правила по-своему. Председатель Демократической партии Казахстана «Ак жол» Азат Перуашев утверждает, что изначальное предложение депутатов было иным: поводом для мониторинга должны становиться переводы свыше 1 миллиона тенге в месяц, причем в течение трех месяцев (1 млн + 1 млн + 1 млн — три последовательных месяца, что в сумме равно 3 млн тенге). Однако на практике эту норму видоизменили: 1 миллион просто разделили на три месяца, и теперь контролировать переводы, по словам депутата, собираются уже при суммах около 330 тысяч тенге в месяц.
В беседе с Digital Business Азат Перуашев рассказал, почему считает такой подход неправильным, кто на самом деле должен быть объектом финансового контроля и как важно сохранить прозрачность и справедливость в отношениях между государством и гражданами.
«Нас такая редакция не устраивает»
— Нет, эта редакция нас совершенно не устраивает. Мы говорили — 1 млн в месяц, а нам говорят — 1 млн приведено к трем месяцам. Фактически это 330 тысяч. То есть не выполнено то, чего мы настоятельно требуем.
Не там ищут
Азат Перуашев категоричен:
— Я считаю, что, вместо того чтобы ковыряться в кошельках, в каждой копейке наших граждан, финансовым органам лучше заниматься коррупционерами, олигархами — теми, кто выводит деньги миллиардами из страны, расхищает. Не простые люди — те, кто зарабатывает своим трудом, чем-то торгует, что-то производит — выводят миллиарды из страны. Не они закупают виллы на островах или яхты. Поэтому с таким подходом мы не согласны.
Нижний предел для контроля переводов
Перуашев говорит: должен быть нижний предел для мониторинга, но, судя по всему, от него госорганы отказались. Депутаты будут вновь возвращаться к этому вопросу:
— Речь должна идти о минимальной сумме, начиная где-то с 5000 тенге. Сегодня минимумы для контроля вариативные — пусть это будет 200 или даже 100 тенге — порога то нет. И вот наглядный пример: туалеты на рынках по 100 тенге собирают. И что же теперь, все вот эти туалеты и деньги тоже будут попадать под мониторинг? Какой смысл в таких мелочах ковыряться вручную? У них больше других дел нет, что ли? Деньги не пахнут, что называется. Мы считаем — нужно начинать с 5000. И что в месяц, повторюсь, это должна быть сумма на уровне миллиона, — говорит Азат Перуашев.
Какие переводы точно нужно контролировать
На этот вопрос у народного избранника однозначный ответ:
— В своем депутатском запросе мы эти вещи уже указывали. Я повторюсь. Контроль нужен тогда, когда речь идет о суммах, отправляемых за рубеж. Там надо просвечивать, смотреть, с чем они связаны, насколько они обоснованы, нет ли там просто тупого вывода средств из страны, — отрезал наш собеседник.
«Подозрительные транзакции» и степени риска
Азат Перуашев признался, что депутаты до конца не понимают, как контролирующие органы определяют «подозрительность».
— Мне неизвестно, что предлагается под понятием «подозрительные транзакции». Я могу привести другой реальный пример. В рамках налогового кодекса мы уже много лет спорим о необходимости отмены так называемых степеней риска. Сегодня налоговые органы широко применяют этот метод, когда они по тем или иным признакам, непонятным для налогоплательщика, повышают степень риска. И бывает, что предприниматель не может узнать, на каком основании ему повысили степень риска.
У него должно быть право спорить, либо хотя бы знать, какие требования соблюдать, чтобы не попасть в эту категорию. Потому что есть последствия: при повышенной степени риска предприниматель уже не может участвовать, например, в системе госзакупок, закупок национальных компаний, квазигосударственного сектора. То есть даже для мелкого предпринимателя такие решения несут конкретные финансовые последствия: ограничение его прав, ограничение его деятельности, бизнес-активности. При этом такие критерии носят конфиденциальный характер. Нам удалось в ходе обсуждения налогового кодекса добиться не отмены этих требований, но хотя бы принципа прозрачности. Осенью, надеюсь, эту дискуссию продолжим.
Казахстанцы должны знать, что под контролем
Перуашев подчеркивает, что депутаты будут добиваться прозрачности и справедливости. Казахстанцы должны четко понимать, где границы, которые переступать нельзя:
— Опираясь на принцип прозрачности, будем добиваться от налоговых органов, чтобы они раскрывали перед налогоплательщиками принципы, по которым относят предпринимателя к той или иной степени риска. На основании чего считают, что та или иная сделка сомнительная, а тот или иной предприниматель — подозрительный. Так и должно быть: если есть претензии — они должны быть понятны.
Поскольку речь идет о пресечении незаконных транзакций, о пресечении вывода незаконных активов, я думаю, должно быть понятно для граждан, какие именно их действия могут относиться к категории подозрительных.
Поэтому включение в категорию подозрительных — это еще не признание вины, но уже могут возникать определенные шаги, ограничивающие действия и правоспособность таких граждан или предпринимателей. Поэтому я считаю, что правила должны быть понятными и ясными для обеих сторон.
За кем будет последнее слово в вопросе мобильных переводов
Наш собеседник говорит: вопрос в том, какими мерами будут устанавливаться эти требования.
— Если в рамках закона — у нас есть возможность при обсуждении спорить в парламенте, отстаивать свои позиции. Если же они будут вводиться подзаконными актами, то решения будут приниматься уполномоченными органами самостоятельно. Конечно, у нас тоже есть право спорить, но решения там принимаются не голосованием в парламенте, а самими структурами. Хотя, с точки зрения законодательства, при принятии любого закона к нему должны прилагаться проекты подзаконных актов. Поэтому у нас, по идее, есть право спорить и по этой части.
Переводы денег из США в Казахстан
В ходе разговора Азат Перуашев также прокомментировал обсуждаемую тему налогообложения трансграничных переводов — в частности, из США (речь идет о дополнительном налоге в 3,5%). По его словам, это не является массовой проблемой для казахстанцев, а вопросы внешнего налогообложения регулируются исключительно законодательством других стран. Вместо этого он напомнил о другом, гораздо более значимом прецеденте, связанном с возвратом незаконно вывезенных активов. И рассказал, с чего началось многолетнее парламентское давление по этому вопросу.
— Что касается отправки денег из США — я не думаю, что эта тема затронет сильно большую часть наших граждан. Налог на транзакцию из США, если кого-то и затронет, то надо понимать: мы не можем вмешиваться в чужую юрисдикцию. Это национальное законодательство другой страны, с которым придется считаться.
Я приведу другой пример. Кстати, с него в свое время началась история, которая стала предметом обсуждения во фракции «Ак Жол» — о возврате в Казахстан незаконно выведенных активов. Эту тему начали поднимать с 2013 года. В течение 10–12 лет добивались решения. Сейчас есть вопросы по этой части и предложения по улучшению законодательства.Но тогда, понимаете, все прикрывалось легендой, что все нормально.
Так вот, с чего началось: на Кипре по требованию Евросоюза было принято решение о конфискации средств на банковских счетах, принадлежащих гражданам и компаниям, в том числе иностранным, на суммы свыше 100 тысяч евро. Все суммы свыше подлежали конфискации. Мы тогда направили запрос правительству и Нацбанку: проверить, есть ли там счета граждан Казахстана или юрлиц наших предприятий. Если есть, требовали вмешаться и защитить законные права наших граждан. Если это законные счета — их собственность должна быть защищена. Если же счета незаконные, сокрытые от Казахстана — тем более добиваться их возврата, потому что эти средства украдены у народа Казахстана и должны быть возвращены ему, а не бюджету Кипра. В случае с США — другая история. Здесь речь идет о законном налогообложении. То есть это не конфискация — это налог. Налоговая политика определяется государством самостоятельно, поэтому у нас вряд ли будет возможность оспорить такой подход американского законодателя, — заключил Азат Перуашев.
В тему: