Ребенок хочет стать дизайнером в эпоху ИИ: стоит ли его отговорить
Стоит ли сегодня идти учиться на дизайнера, если искусственный интеллект уже умеет за минуты создавать изображения, логотипы и визуальные концепции? Этот вопрос тревожит не только казахстанских родителей, чьи дети собираются поступать, но и людей, которые решили освоить профессию уже во взрослом возрасте.
На него в своей авторской колонке отвечает Шахзада Шогельбаева, руководитель службы креативных проектов Президентского центра РК и международный бренд-стратег. Она разобрала, что в работе дизайнера меняется из-за ИИ уже сейчас, какие навыки будут востребованы дальше - и чему имеет смысл учиться все четыре года.
Было/Стало
Еще несколько лет назад портфолио довольно честно показывало уровень дизайнера. Было видно, как человек работает с типографикой, композицией, интерфейсами, иллюстрацией или 3D. Сильная работа означала, что за ней стоят время, навык и опыт. Сейчас эта связь стала слабее. Генеративные сервисы за минуты выдают изображения и варианты, на которые раньше уходили часы работы нескольких специалистов. Так если красивую картинку стало проще получить, за что бизнес будет платить дизайнеру дальше?
Первое, что дешевеет - само производство вариантов. Найти референсы, собрать первые композиции, сделать ресайзы, подготовить черновую презентацию, показать несколько направлений и быстро визуализировать идею уже можно гораздо быстрее.
У современного дизайнера теперь нет проблемы найти хороший референс. Проблема в другом - их стало слишком много. Заходишь посмотреть пару примеров на 10 минут, а через несколько часов у тебя десятки сохраненных сайтов, айдентик и концептов, и уже трудно вспомнить, что именно ты искал в начале.
Насмотренность сегодня проявляется в способности разобрать работу и понять, почему она сработала. Почему здесь столько воздуха, почему упаковка заметна на полке, почему дорогой бренд выбрал грубую типографику, почему интерфейс кажется простым, хотя продукт сложный. Один человек сохранит референс и позже повторит форму. Другой увидит принцип и применит его в совершенно другой задаче - здесь и начинается профессиональный вкус.
Почему сильная идея станет дороже
У массовых генеративных инструментов есть один интересный эффект. Они поднимают средний уровень визуала, но одновременно делают рынок похожим. Мы уже видели это на ранних поколениях Midjourney, когда по свету, коже, детализации и композиции ИИ-изображение часто считывалось сразу. Модели становятся разнообразнее, но экономическая логика остается прежней. Если миллионы людей пользуются несколькими популярными системами и задают похожие запросы, вокруг становится больше хороших, но родственных решений.
Это примерно как большой мебельный магазин. Отдельно стол, стул и светильник могут быть вполне сносными. Но если весь город купит один и тот же набор, дизайнерской квартиру уже не назовешь. С визуальной средой может произойти то же самое. На этом фоне заметнее будут работы, где есть конкретная идея, авторский выбор и понимание продукта.
Сильный дизайнер тоже будет пользоваться генеративными инструментами
Отказываться от них бессмысленно. Скорее они станут обычной частью работы и позволят быстрее проверять гипотезы. Хороший пример - Nike A.I.R[1]. Там генеративные технологии использовали для быстрого поиска форм экспериментальной обуви, а дальше дизайнеры вместе со спортсменами отбирали идеи, уточняли конструкцию, моделировали и делали физические прототипы. Инструмент расширил поле поиска, но решение все равно пришлось доводить людям.
Тенденция прослеживается в брендинге
Сегодня несложно получить 20 симпатичных логотипов. Сложнее понять, чем бренд отличается от конкурентов, кто его покупатель, какую позицию он хочет занять, как будет говорить и приживется ли визуал.
Бренд-стратегия становится для дизайнера все полезнее. Чем лучше специалист понимает аудиторию, позиционирование и продукт, тем раньше он включается в задачу и тем меньше его роль сводится к оформлению.
Чему теперь учить четыре года
Классическую базу я бы сохраняла. Композиция, типографика, цвет, история дизайна, рисунок, работа с формой, материалами и интерфейсами нужны хотя бы для того, чтобы оценивать результат. Если студент не видит слабую идею или плохую типографику, большое количество генераций ему не поможет.
А вот время на подробное изучение конкретных программ стоит пересматривать. Несколько семестров осваивать один интерфейс в мире, где инструменты меняются каждый год, выглядит все менее рационально. Студенту полезнее понимать принципы работы и уметь быстро осваивать новый софт.
Сместить ракурс
Освободившееся время я бы отдала работе с генеративными инструментами, бренд-стратегии, исследованиям аудитории, интеллектуальной собственности, дизайн-системам и реальным бизнес-задачам. При этом сами нейросети не стоит преподавать как одну фиксированную программу. К выпуску она может уже устареть. Гораздо полезнее регулярно давать студентам новые инструменты и требовать понять, где они экономят время и когда ИИ вообще лучше не использовать.
Не просиживать штаны
Главное преимущество хорошего университета сегодня - среда. Студенту полезно как можно раньше встретиться с настоящим заказчиком, у которого ограниченный бюджет, сложный продукт, технические ограничения и не всегда ясный запрос. Например, казахстанский производитель проигрывает импортным конкурентам на полке. Тогда дизайнер работает вместе с маркетологом или бренд-стратегом, изучает категорию и покупателя, помогает сформулировать позиционирование, делает упаковку, проверяет ее и учитывает производство. Такой проект учит намного большему, чем очередная условная упаковка для преподавателя.
На Dutch Design Week 2024 стенд от Phillips демонстрирует возможности 3D-печати в предметном дизайне
По этой же причине насмотренность нельзя выращивать только перед монитором. Будущему специалисту полезно видеть выставки, архитектуру, предметы, материалы, производство и города. Международные события вроде Dutch Design Week хороши тем, что там рядом существуют графика, промышленный дизайн, технологии, эксперименты с материалами и проекты с генеративными инструментами. В центре внимания все равно остается идея и то, зачем объект вообще появился.
Стоит ли сегодня идти на дизайнера
Я бы не пугала школьников тем, что профессия исчезнет. Скорее исчезнет часть привычной работы. Какие-то задачи станут дешевле, какие-то роли сократятся, а какие-то соединятся с продуктом, маркетингом, технологиями и стратегией.
Поэтому вопрос лучше ставить так: чему именно человек собирается учиться четыре года?
Если вуз предлагает только освоение программ и учебные макеты, то же самое можно освоить быстрее у практиков, на курсах и реальных проектах.
Если университет дает фундамент, сильных преподавателей, доступ к бизнесу, стажировки, международный опыт и работу в командах с маркетологами, программистами, инженерами и предпринимателями, эти четыре года имеют другой смысл.
Нейросеть может быстро показать десятки идей, но выбирать сильную, дорабатывать ее и превращать в продукт все равно придется человеку. И чем проще будет делать визуал, тем больше будет цениться тот, кто умеет отличить хорошее решение от просто эффектного.